Voici ce que l'on trouve dans guide de transaction de l'autre site:
La phrase clé est la suivante : Une bonne transaction se doit d'être ÉGALE et de présenter des avantages pour les deux partis!
Le mot égal est en majuscule, car c'est le secret d'une transaction, c'est-à-dire de proposer une offre qui donne autant qu’elle reçoit. C'est du donnant-donnant. Le terme "se faire crosser" revient souvent dans les commentaires, plusieurs faisant des offres visiblement à leur avantage.
Le signe qu'une offre est au juste milieu est le suivant : les deux partis ont des hésitations et ont peur de se lancer, puisque plusieurs points sont à leur avantage, tout comme d'autres sont à l'avantage de l'autre formation. On ne veut pas donner trop à l’autre équipe, mais, par logique, celle-ci ne nous fera aucun cadeau également.
Une transaction égale doit combler les besoins de chaque DG. Ainsi, offrir 4 joueurs contre un joueur étoile n'est pas une situation avantageuse pour les deux directeurs généraux, l'un affaiblissant sa profondeur et l'autre, perdant son joueur étoile pour presque rien? Un joueur étoile est une denrée rare, alors que des réguliers se font beaucoup plus fréquents. Jamais une équipe composée seulement de joueurs réguliers ne remportera la coupe, alors qu’une équipe comptant sur quelques joueurs étoiles peut y espérer.
Une transaction pour un joueur étoile doit être construite de manière à ce que chaque directeur général obtienne un joueur envers qui il a un intérêt soutenu, qu’il s’agisse d’avant(s), de défenseur(s) ou de gardien(s). Les choix de repêchage et les recrues sont une bonne façon de compenser pour des offres qui semblent légèrement déséquilibrées; souvent, donner un choix peut faire pencher la balance et conclure une transaction de façon élégante.
Lorsque vous faites une offre, prenez le temps d'expliquer pourquoi elle est avantageuse pour l'autre DG, divisez la transaction en plusieurs petites transactions, décrivez quels avantages chacune procure, et en quoi cela rend l'offre équivalente.
Par exemple, voici une transaction entre les Rangers et les Canucks qui démontre bien cette théorie :
Transaction modèle
Dans cette transaction, chaque élément a sa raison d'être et sa compensation. Personne ne fait de cadeaux.
Si on divise la transaction ainsi :
Zach Parisé vs Alexander Frolov
Ales Hemsky + #1 NYR2012 vs Brian Gionta + #6 VAN2012
Shea Weber + Christoph Schubert vs Shane O'Brien + #3 VAN2012
Ces trois transactions sont toutes similaires, étant égales et équilibrées des deux cotés. Comme on peut le constater, chaque élément en compense un autre. Le plus important est de s'assurer que ces transactions, si elles ne sont pas égales, soient balancées à la toute fin. Dans l'exemple précédent, certains noteront que Frolov est meilleur que Parisé. Cependant le cas est le même, alors que Hemsky est meilleur que Gionta. C'est un bel exemple du juste milieu, alors que chaque DG a hésité grandement avant d'accepter et de prendre le pari de conclure cette échange. On ne peut prédire qui aura le dessus à court terme...
/ 
Sujet: C'Est moi ou cette analyze de trade est absolument aberrante..... 
Sam 24 Aoû - 12:55
